<noscript id="vdvzp"></noscript>
<tr id="vdvzp"></tr>
    
    
    <mark id="vdvzp"></mark>
    <tr id="vdvzp"></tr>
  1. <ins id="vdvzp"></ins>
    <ins id="vdvzp"><video id="vdvzp"></video></ins>

      <noscript id="vdvzp"><nobr id="vdvzp"><option id="vdvzp"></option></nobr></noscript><noscript id="vdvzp"><nobr id="vdvzp"><option id="vdvzp"></option></nobr></noscript>

      關注官方微信

      動態 · 中心

      DYNAMIC CENTER

      “深眸”需遠慮,品牌通過反向混淆以大欺???NO WAY!中德宏泰VS??低暻趾ι虡藱嗉m紛典型案例

      作者:智信禾

      時間:2022-08-29

      引言:
      本案對具有較高知名度的商業主體,無視商標注冊制度和在先注冊商標,擅自使用他人商標的行為予以嚴厲懲治,今天小禾帶大家探析一起涉及多種混淆的商標侵權典型案件,談談商標侵權中的“反向混淆”。

      2021年江蘇知識產權司法保護十大典型案例——將他人商標與自己高知名度商標捆綁使用導致多種混淆構成侵權——蘇州中德宏泰電子科技股份有限公司訴杭州??低晹底旨夹g股份有限公司侵害商標權糾紛
      一審:蘇州中院(2018)蘇05民初357號
      二審:江蘇高院(2020)蘇民終12號

      正文:
      一、基本案情
      中德宏泰公司在“電子監控裝置、攝像機”等商品上注冊的“ ”及“ ”商標具有一定知名度。??低暪緦⑵渲悄軘z像機商品劃分為“深眸”“明眸”等系列,并通過網絡、雜志發布廣告、文章,以及展會等方式宣傳。中德宏泰公司認為??低暪镜男袨闃嫵蓪ζ?ldquo;深眸”商標權的侵害,故請求判令該公司停止侵害行為并賠償損失。

      二、裁判內容
      江蘇省蘇州市中級人民法院一審認為,??低暪驹谥悄軘z像機商品上,將“深眸”作為系列商品名稱,在廣告宣傳、展覽等商業活動中使用,會使知曉中德宏泰公司“ ”“ ”商標的相關公眾誤認為??低暪旧唐穪碓从谥械潞晏┕净蚺c其存在特定聯系(正向混淆)。同時,??低暪緦?ldquo;深眸”標識與其具有極高知名度的“??低?rdquo;“HIKVISION”捆綁使用,會使更熟悉??低暪局魃虡说南嚓P公眾誤認為中德宏泰公司的商品來源于??低暪净蚺c其存在特定聯系(反向混淆)。據此,法院判決被告停止侵權行為,刊登聲明消除影響,賠償損失210萬元。??低暪静环显V,江蘇高院二審判決維持。

      三、本案亮點
      (一)本案對“商標性使用”的論述條分縷析、精彩絕倫
      商標是商品生產經營者或服務提供者為使自己的商品或服務區別于他人而使用的一種標識,其應當具有顯著性和識別功能,因此判斷構成商標性使用的關鍵是看標識能否起到識別商品或服務來源的功能。
      本案中,??低暪緦⑵渲悄軘z像機產品劃分為“深眸”與“明眸”“云眸”“超腦”“臉譜”“神捕”等系列,通過網絡、行業雜志發布廣告及文章、展會等方式對外宣傳。
      ??低暪菊J為其將“深眸”標識作為商品系列名稱使用,而非商標性使用。江蘇省高級人民法院二審認為,??低暪臼褂?ldquo;深眸”標識構成商標性使用。
      首先,從使用目的來看。將相關標識作為商品名稱或商品系列名稱使用,并不能當然排除該標識作為商標性使用的可能性,被訴“深眸”標識是否屬于商標性使用,關鍵在于該標識的使用是否為了指示相關商品的來源,發揮商標的識別功能。本案中,??低暪緸榱藚^分其眾多商品的不同類別,根據商品的特性分為若干系列,并分別命名。一方面,“深眸”作為商品系列名稱,可以起到與??低暪酒渌唐废鄥^別的作用;另一方面,“深眸”作為標識,也可以 起到與市場中同類商品相區分的作用。從??低暪?ldquo;深眸”系列攝像機銷售指導書可以看出,由于??低暪镜纳唐贩N類非常繁多,為了重點推廣智能攝像機商品,使其取得安防智能領域的市場先機,只有主商標“??低?rdquo;顯然不能將該系列商品與市場中存在的同類商品進行有效區分。因此,??低暪臼褂?ldquo;深眸”標識,不僅是為了區分自己商品的不同系列,也是為了將其作為主商標“??低?rdquo;“HIKVISION”項下的子品牌,起到將該系列商品與他人同類商品相區分的識別功能。
      其次,從被訴“深眸”標識的實際使用情況來看。雖然??低暪疚丛谄渖唐飞鲜褂?ldquo;深眸”標識,但商業標識的使用并不局限于在商品或其包裝上,也包括將標識用于廣告宣傳、展覽等其他商業活動中。本案中,??低暪就ㄟ^展會及網絡、專業刊物發表文章、廣告等形式,在推廣、宣傳其系列商品時,單獨或與其主商標“??低?rdquo;“HIKVISION”結合使用了“深眸”字樣,客觀上能夠起到使相關公眾以該標識區分不同智能攝像機商品提供者的作用。
      再次,“深眸”(本身)并不是漢語中的固有詞匯,也無約定俗成的統一含義,“深眸”并非描述性詞匯或智能攝像機商品的通用名稱,其具有一定顯著性,可以起到識別商品來源的作用。
      (二)首次在同一商標侵權案件中同時存在正向混淆和反向混淆
      法院對同一商標侵權案件可能同時存在正向混淆和反向混淆情形所作的有益探索進一步豐富了商標侵權混淆理論與實踐,為商標侵權案件審理及混淆理論發展提供了很好的實踐樣本。
      1.商標正向混淆、反向混淆的概念
      傳統的商標混淆是指在后的商標使用人在相同或類似商品上使用了與在先的注冊商標權人相同或近似的商標,使消費者對商品來源產生誤認,誤以為在后的商標使用人提供的商品來源于在先的商標權人,即正向混淆。在正向混淆中,在后的商標使用人通常是為了“搭便車”或“傍名牌”,利用在先商標積累良好商譽。
      反向混淆中,同樣是在后的商標使用人在相同或類似商品上使用了與在先注冊商標相同或近似的商標,但在后的商標使用人通過大規模的廣告宣傳和市場營銷,往往具有更高的商品信譽和市場影響力,由此使消費者誤認為在先注冊商標的產品來源于在后商標使用人或認為二者之間存在某種聯系,由此割裂了在先商標權人與其注冊商標之間的聯系,使其注冊商標喪失了區別的功能。
      2.反向混淆的確立
      發生在美國的“BIG FOOT”商標案件就屬于反向混淆的典型案例。在該案件中,原告Big O與被告 Goodyear公司都生產和銷售輪胎,原告1974年2月開始在其輪胎商品上使用 BIG FOOT商標,同年7月被告也開始在相同的商品上使用相同的商標。被告代表曾經與原告商談過商標轉讓的問題,但被原告拒絕。盡管如此,被告繼續使用“BIG FOOT”商標,截至1975年8月31日,在大規模的廣告宣傳中,被告投入了1千萬美元。在訴訟中,原告是否有權提起商標侵權之訴成為爭論的焦點,因為在相當長的時間里,原告既沒有主張也沒有證據證明,被告企圖利用原告的商譽或者假冒原告的產品。審理該案的美國第十巡回法院法官認為,根據科羅拉多州商標法的規定,可以對反向混淆提起訴訟。于是,美國巡回法院首次承認可以在商標案件中實施反向混淆規則。反向混淆規則的確立,在施行使用取得原則的美國具有重大的意義,放任反向混淆無異于向人們昭示,大公司可以名正言順地竊取小公司的在先商標,憑借雄厚的經濟實力通過進行密集的廣告宣傳而獲取他人的在先商標。
      3.我國司法實踐中處理反向混淆式商標侵權時主要考量的因素
      “反向混淆”是美國判例法的創造,我國現行《商標法》并沒有關于“反向混淆”商標侵權的具體規定,司法實踐中處理相關糾紛案件,主要是依據《商標法》的相關原則、規則予以認定和處理。一般來說,法院在司法實踐中,處理反向混淆式商標侵權問題糾紛時,主要考慮以下幾個因素:
      (1)在先商標是合法取得的并且在正常使用狀態。如果在先商標是搶注取得的商標,其權利缺乏正當性,而僅注冊商標卻不正常使用,這個商標不會產生識別功能,注冊商標權人也不存在經濟損失。
      (2)先后兩商標都用在相同或類似的商品上。包括商品的功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費對象等方面及服務類別的目的、內容、方式、對象等方面。
      (3)消費者會對市場上的先后兩商標產生誤認。無論是正向混淆式商標侵權,還是反向混淆式商標侵權,認定商標侵權的重要依據是商標的使用行為是否導致混淆的發生。
      (4)在后商標使用者是否存在主觀惡意,如果沒有足夠的證據證實在后商標使用人是故意“以大欺小”的話,賠償責任也會相對較輕。
      (5)在后商標使用者的經營實力及宣傳能力遠高于在先注冊商標的權利人。該類糾紛中品牌的混淆是逆向的,消費者容易誤認的原因,主要在于商標在后使用者的經營實力強大、原有品牌效應強、宣傳力度遠超商標注冊人,導致小商戶作為在先商標權利人的潛在商品市場、品牌成長空間被擠壓。
      (三)本案全面、客觀反映了消費者對市場認知的狀態
      ??低暪菊J為其對“深眸”標識的使用即使構成商標性使用,也不會導致相關公眾的混淆進而構成侵權,主要理由是涉案“深眸”系列商品作為視頻監控商品,屬于行業專業商品,其相關公眾是經銷商、集成商等視頻監控行業參與者,以及采購、使用視頻監控商品的最終用戶,其具有專業能力或識別能力,不會對??低暪臼褂?ldquo;深眸”的行為產生混淆。
      江蘇省高級人民法院二審認為,對于行業參與者而言,其對相關設備性能、技術參數等具備一定的專業知識,并不代表其對商品品牌具有較強的識別能力;對于最終用戶而言,作為普通消費者雖然對視頻監控設備的選購、安裝、使用需要依靠專業集成商或廠商提供技術支持,有些采購行為通過招投標方式確定,但并不影響最終用戶對選擇商品的品牌認知。因此,??低暪疽员景赶嚓P公眾具有特殊性,不會對其使用“深眸”的行為產生混淆的主張不能成立,法院不予支持。本案全面、客觀反映了消費者對市場認知的狀態,對行業專業商品的品牌識別問題做了清晰闡述,起到撥亂反正之效。
      (四)對具有較高知名度的商業主體,無視商標注冊制度和在先注冊商標,擅自使用他人商標的行為予以嚴厲懲治
      ??低暪就瞥?ldquo;深眸”系列智能攝像機商品的時間晚于中德宏泰公司,作為同業經營者,其是中德宏泰公司發布“深眸”人像識別系統廣告的相關論壇協辦單位之一;在中德宏泰公司刊登“深眸”人像識別系統廣告的同一專業雜志上,??低暪疽喟l布廣告;特別是??低暪居?016年10月25日申請注冊“深眸”商標,因與中德宏泰公司在類似商品上初步審定并公告的涉案“ ”“ ”注冊商標構成近似而被駁回。從以上情況可以看出,??低暪緦χ械潞晏┕驹陬愃粕唐飞弦呀洿嬖谏鲜鲎陨虡藨斒侵獣缘?,但其并未進行合理避讓,仍然持續在商業活動中將“深眸”作為系列商品名稱并捆綁其主商標進行使用,憑借其強大的經濟實力和市場優勢地位,逐漸擠占在先使用“深眸”注冊商標的中德宏泰公司正常運行的品牌發展空間,割裂其在相關公眾心中的穩定認知,造成中德宏泰公司進一步擴展市場的利益損失,其主觀難謂善意。本案對具有較高知名度的商業主體,無視商標注冊制度和在先注冊商標,擅自使用他人商標的行為予以嚴厲懲治,具有一定的典型意義。

       

      欧美一级片手机观看
      <noscript id="vdvzp"></noscript>
      <tr id="vdvzp"></tr>
        
        
        <mark id="vdvzp"></mark>
        <tr id="vdvzp"></tr>
      1. <ins id="vdvzp"></ins>
        <ins id="vdvzp"><video id="vdvzp"></video></ins>

          <noscript id="vdvzp"><nobr id="vdvzp"><option id="vdvzp"></option></nobr></noscript><noscript id="vdvzp"><nobr id="vdvzp"><option id="vdvzp"></option></nobr></noscript>