【前情提要】
今年6月中旬，有客戶跟我說，他們公司在菲律賓申請的商標被駁回了，駁回理由竟是他們自己駁自己。

我尋思著，這種情況國內也蠻常見的。無非就是客戶前期使用A公司名義申請商標，后來又用B公司名義申請相同或者近似商標，導致A公司名下商標成為B公司申請的在先權利，從而被駁回。

然而，當我拿到客戶提供的《REGISTRABILITY REPORT》（注冊審查報告）后，發現駁回原因比我想的要復雜。

報告顯示，審查員發現由A公司實際運營的XX網站，已經使用的商標與B公司申請的商標完全一致。因此，需要B公司提供合理解釋（菲律賓對于在先使用非常重視）。

這不是大水沖了龍王廟嗎？A公司和B公司都是客戶他們自己的公司，只不過原來都是使用A公司的名義申請商標和運營網站。但隨著客戶的發展，他們有國際化的需求，便成立了B公司，業務也由A公司向B公司轉移。因此，客戶在做全球商標布局的時候，都是使用B公司的名義申請商標。

【我方菲律賓合作所要求提供文件】
我們將客戶情況轉達給菲律賓的合作所，對方反饋，需要客戶提供如下文件：
1、委托書。
2、宣誓書。
3、同名商標在其他國家的申請回執或注冊證。

【Round 1 ：客戶方疑問】
客戶向我提出了一個問題，就是《宣誓書》是需要A公司和B公司同時用印，還是說，僅需要B公司用??？

客戶之所以有這樣的疑問，是因為我們菲律賓合作所要求客戶提供的《宣誓書》文件中，僅涉及B公司的信息，并未提到A公司。也就是說，僅需要B公司用印即可。

但客戶認為，應該出具商標使用同意書，或者其它能證明兩公司關聯關系一類的文件。

的確，如果在國內遇到類似情況，通常是需要A公司和B公司一起出具一份證明性質的文件，并由兩家同時用印，才會被采信。否則，僅僅是B公司的“自說自話”，審查員很難判斷情況的真實性。

于是，我將客戶的疑問反饋給涉外部門同事，請他們向菲律賓所轉達并給予答復。

【我方（菲律賓合作所）答復】
經檢索，申請人在其他國家申請商標均使用B公司名義。在中國境內商標權利人，已由A公司轉至B公司。報告中所指出的網站鏈接，現點擊后將直接跳轉至新網站，且該網站權利人也為B公司。此種情況下，并不涉及第三方，均為申請人自己的權利，僅體現一個權利主體，出具《宣誓書》即可。

【Round 2 ：對于上述答復，客戶仍有一些疑問，甚至“分歧”】
在我向客戶轉達我們菲律賓合作所的答復內容之后，客戶仍然不能接受。

他認為，審查員在前期審查的時候，已經提到了A公司，不能僅僅因為現在網站的主體變成了B公司，就忽略A公司的存在。如果審查員不相信B公司提供的《宣誓詞》內容真實性怎么辦？所以，他還是認為，A公司和B公司一起出具一份證明性質的文件，才是最合理的。同時，客戶還發給我一份已經制作好的英文版《同意書》，核心內容是，“A公司作為該商標權利人，同意B公司使用和注冊該商標”。

我并沒有急著跟客戶辯解，而是向客戶承諾，我會再跟我們的涉外同事和菲律賓合作方溝通，一定給他一個滿意的答復。

【最終解決客戶疑慮】
經過再次與涉外的同事進行溝通，并跟其他有著豐富涉外經驗的同行朋友一起交流。我可以非常確定，我們菲律賓合作方要求提供的證據是沒有問題的。最終，我們給到客戶的答復內容如下：
1、舊網站直接跳轉至新網站，不再體現A公司名稱，不涉及第三方公司。另外，不僅僅在菲律賓，在全球范圍內（含中國），該商標權利人均為B公司，也可證明B公司非“搶注”行為，是正當權利人。因此，僅提供《宣誓書》即可。
2、菲律賓屬于英美法系國家，在英美法系體系下，對于《宣誓書》的認可度非常高，通常在現階段宣誓書無需公證也可以被認可其真實、有效性。且，我們委托的外所有此類操作成功的經驗。
3、提供《同意書》的前提，是在菲律賓已經使用A公司注冊過相同或近似商標的情況下，但貴方屬于首次申請，不屬于該情況。

客戶在收到這封答復郵件之后，很果斷地認可了我們的答復，直接讓我盡快提供《宣誓書》給他？

【后續】
我方已于7月末，收到菲律賓知識產權局有簽發的該商標電子核準通知。

【附加提示】
1、菲律賓，需要在核準通知郵寄日起2個月內安排繳納注冊階段費用（公告、注冊費）。未在規定期限內繳費，商標將被視為放棄。
2、菲律賓要求商標權利人在規定時間段提交實際使用聲明和使用證據，分別為：自申請日起3年內；自商標注冊日起5-6年；自注冊日起第10-11年；續展后每5-6年遞交一次使用聲明及使用證據。否則，商標的保護將會失效。

【思考】
1、 本案前期的溝通成本，主要耗費在我們國家與菲律賓國家對于證據的不同要求上?？蛻舯旧硎欠浅I且優秀的法務工作者，因此，對于可能影響到案件結果，以及關系到公司利益的問題，會追根溯源，這點非常值得點贊。
2、 在與客戶溝通的過程中，需要聽懂客戶真正的訴求，并且能夠給予客戶直接問題核心的答復。這將極大的節省溝通成本和時間成本。
3、 對于涉外問題，一定不能基于國內的經驗做判斷。就像我一開始認為，客戶在菲律賓是先后使用不同公司主體申請商標，導致自己駁回自己。當然，我會這么直截了當的判斷，也是源于國內的審查員，并不會因為發現B公司運營的主體在實際使用該商標，就駁回了A主體的商標申請。因為，菲律賓是原美屬殖民地，因此也和美國一樣，更重視誰在先使用。而我們國家是依申請原則，即誰先申請誰受益。